Решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.12.2007 N А13-3994/2007 "ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ИМУЩЕСТВУ ИСТЦА ЗАТОПЛЕНИЕМ, ВОЗНИКШИМ ВСЛЕДСТВИЕ НЕПРИНЯТИЯ РАБОТНИКАМИ ОТВЕТЧИКА ВСЕХ МЕР, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПОПАДАНИЯ ТЕПЛОНОСИТЕЛЯ в ПОМЕЩЕНИЕ, ПОСЛЕ ПРЕКРАЩЕНИЯ ИМИ РЕМОНТНЫХ РАБОТ, ПОДЛЕЖИТ ВЗЫСКАНИЮ с ОРГАНИЗАЦИИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩЕЙ РЕМОНТ ПОМЕЩЕНИЯ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ области



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2007 г. по делу N А13-3994/2007



Резолютивная часть объявлена 27 декабря 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2007 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25 декабря 2007 года по 27 декабря 2007 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Сальникова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цымбаловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску предпринимателя Шацкой М.К. к МУП г. Череповца "Жилищное хозяйство "Металлург"

о взыскании 817 447 руб. 59 коп. ущерба

третьи лица: Межрайонная инспекция ФНС России N 12 по Вологодской области и Комитет по управлению имуществом г. Череповца

с участием представителей:

истца - Маркасова Е.В., по доверенности от 15.06.2007, Шацкий М.В., по доверенности от 21.10.2006

ответчика - Рюмина С.А., по доверенности от 20.11.2006, Панкратов Д.В., по доверенности от 30.05.2007

представители третьих лиц не явились



установил:



предприниматель Шацкая Мария Константиновна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию города Череповца "Жилищное хозяйство "Металлург" (далее - Предприятие-о взыскании 817 447 руб. 59 коп. в возмещение вреда, причиненного затоплением помещений.

В обоснование истец указал, что ответчик, производя работы по подготовке теплового пункта к отопительному периоду в здании, расположенном по адресу: г. Череповец, пр. Строителей, 4-а, допустил затопление помещений истца, в результате чего горячая вода повредила товар, принадлежащий истцу.

Предприятие в отзыве с иском не согласилось. Указало, что МУП "Теплоэнергия" сообщило, что подключение теплоносителя произойдет 29 августа 2006 года, однако, теплоноситель поступил в ночь с 26 на 27 августа 2006 года. Также Предприятие не согласно с размером причиненного ущерба. Просит в иске отказать.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования предпринимателя Шацкой М.К. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель Шацкая М.К. арендует у Комитета по управлению имуществом г. Череповца подвальные помещения в здании, расположенном по адресу: г. Череповец, пр. Строителей, д. 4-а.

В данном здании располагается Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Вологодской области (далее - ИФНС).

По заявке ИФНС от 15.08.2006 на выполнение работ по подготовке к отопительному сезону, ответчик проводил данные работы с 17.08.2006 по 25.08.2006.

25.08.2006 работники ответчика сообщили заместителю начальника хозяйственной части ИФНС Богдановой Т.П., что замену главных вводных задвижек в тепловом пункте ИФНС произвести невозможно. Договорились продолжить работы в понедельник 28.08.2006, поскольку теплоноситель, по сообщению МУП "Теплоэнергия" должен быть подключен только 29.08.2006.

Таким образом, задвижки работниками ответчика были сняты, а новые не поставлены и ответчиком не были приняты меры, обеспечивающие невозможность попадания теплоносителя в помещения, после прекращения им ремонтных работ.

Затопление горячей водой помещений истца произошло в ночь с 26 на 27 августа 2006, что подтверждено актом от 28.08.2006 (т. 1, л.д. 93 - 94). Акт подписан также представителем ответчика.

В результате затопления истцу причинен ущерб и убытки в сумме 817 447 руб. 59 коп. Размер ущерба подтвержден отчетом N 78 эксперта-оценщика (т. 1, л.д. 110 - 142) и другими материалами дела.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 указанного Кодекса, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются не только расходы, которые лицо понесло или должно будет произвести, но и упущенная выгода.

Суд считает, что в данном споре, ответственность за вред должен нести ответчик.

С возражениями ответчика суд согласиться не может по изложенным ранее обстоятельствам.

На основании статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с МУП города Череповца "Жилищное хозяйство "Металлург" следует взыскать в пользу истца 817 447 руб. 59 коп. ущерба и убытков.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:



взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Череповца "Жилищное хозяйство "Металлург" в пользу предпринимателя Шацкой Марии Константиновны 830 773 руб. 11 коп., в том числе: 817 447 руб. 59 коп. в возмещение ущерба и 13 325 руб. 52 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Е.Г.САЛЬНИКОВ









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Новости

Партнеры

Разное

Рейтинг@Mail.ru